Den Ausgangspunkt für mein Buch Imaginary Futures bildete der Scherz, dass das einzige funktionierende kommunistische Modell, nämlich das Internet, vom amerikanischen Militär erfunden worden ist. Die Russen hatten die Vision, nach ihren Erfolgen in der Raumfahrt, die USA auf allen Gebieten zu überrunden. Das hat die USA dazu angespornt, ihre Anstrengungen auf die Entwicklung von Computern und Netzwerken zu richten. Chruschtschow wollte mit Hilfe der Kybernetik ebenfalls eine Gesellschaft schaffen, deren Bedürfnisse durch ein Rechennetzwerk nicht nur erfasst, sondern auch befriedigt werden – ein Kurs, der später verlassen wurde, als die Rüstung die Priorität zurückerhalten hat. Dabei hätte er die Krise des Systems verhindern können, aber das Letzte was die Parteiführer wollten, war Kommunismus für die breiten Massen, während im Westen der Konsum im Gleichschritt mit der Produktivität hochgefahren wurde.

In England haben wir heute ein softeres Modell des Neoliberalismus, das es auch in anderen europäischen Staaten unter sozialdemokratischen Regierungen gibt. Die Sozialdemokratie will heute oft nicht mehr sein als eine nettere Form des Kapitalismus. Leute wie Blair bezeichnen sich als Modernisierer, auch wenn sie in Bezug auf ihre gesellschaftspolitische Position konservativ sind. Diese Politik sieht der Abwertung von Arbeit tatenlos zu, weil sie seit dem Fall des Kommunismus scheinbar nicht mehr in der Lage ist, Alternativen zum kapitalistischen Modell zu entwerfen.

Heute wenden sich daher viele Intellektuelle, etwa in England, nach den Erfahrungen mit dem Irakkrieg wieder einer linken Ideologie zu. Während es aus Sicht der fünfziger Jahre noch vernünftig erscheinen mag, den amerikanischen Traum zu übernehmen, so ist dies heute Schwachsinn. Wenn man sich in den USA umsieht, wird man wohl kaum an Zukunft denken: verrottete Infrastruktur, ein desolates Sozial- und Gesundheitssystem, dazu eine sehr kleine Schicht, die von der wirtschaftlichen Entwicklung profitiert.

Der Neoliberalismus verliert zunehmend an Glaubwürdigkeit, daher muss die Linke ihre Positionen neu formulieren. Sowohl Totalitarismus, Hippie-Anarchismus und rechte Sozialdemokratie haben als Konzepte ausgedient. Es gibt eine Lücke auf der Linken und wir müssen neue Zukunftsmodelle erfinden. Wir wissen, wo in der Ökologie und der Gesellschaft die Probleme liegen, aber es fehlt noch an einer „Großen Erzählung". Auch in Österreich – ich trage hier ein altes Parteiabzeichen mit den drei Pfeilen, das ich in Wien bekommen habe – scheint die Sozialdemokratie keine Ahnung mehr von ihrer eigenen Geschichte zu haben, wenn wir an Rudolf Hilferding denken, der vor knapp hundert Jahren in seinen Entwürfen weiter war als das meiste, was es heute gibt.

Man hat angenommen, dass es beim Internet, genauso wie bei den Medien des 20. Jahrhunderts, Radio, Film und Fernsehen, zu einer Kommerzialisierung kommen wird, bei der nur mehr die großen Konzerne das Sagen haben werden. Diese Gefahr wurde durch das Schlagwort von Howard Rhinegold vom „Global Village" mit seinem Hippie-Image übertüncht, denn zu diesem Zeitpunkt hatte das Minitel-System in Frankreich noch mehr kommerzielle Bedeutung als das ganze Internet.

Die Geschenkökonomie macht nach wie vor einen großen Teil der Webinhalte aus. In dem Aufsatz The Californian Ideology habe ich schon 1995 mit Andy Cameron die Phantasien über das Netz als den ultimativen Marktplatz des schrankenlosen Kapitalismus widerlegt. Es gibt zwar Werbung, aber ein Großteil der Angebote ist nach wie vor gratis. Das zeigt sich daran, wie die Musikindustrie von dieser Entwicklung überrollt wurde, sodass Musiker dazu übergehen, ihre Alben ausschließlich im Internet zu veröffentlichen, was beweist, dass nicht das Internet kommerzialisiert wurde, sondern selbst zu einer Dekommerzialisierung der Welt beigetragen hat.

Durch das Internet bekommen die Ideen der Linken wie direkte Demokratie, mit täglichen Abstimmungen und Internationalisierung neuen Schwung, auch wenn die Gefahr besteht, dass diese zu einem Substitut für reale Politik wird, so gibt es jede Menge Leute, die Blogs führen, die von Minderheiten rezipiert werden. Die Möglichkeiten sind vorhanden, aber es wird uns nicht erspart bleiben, unsere Zukunft selbst in die Hand zu nehmen, wenn sich etwas zum Positiven ändern soll.